7z vs zip na przykładzie plików tekstowych

Kwantowomechaniczne pakiety obliczeniowe tworzą dane wyjściowe w postaci plików tekstowych. Niekiedy są to pliki bardzo duże - kilka/kilkanaście/kilkadziesiąt MB czystego tekstu. Ostatnio postanowiłem zrobić porządki w katalogach (by zaoszczędzić trochę przestrzeni dyskowej) i skompresować niektóre katalogi zawierające duże pliki tekstowe. Postanowiłem przy okazji sprawdzić który z dwóch rozpowszechnionych formatów - zip i 7z, charakteryzuje się lepszą kompresją plików tekstowych.

	Rozmiar bez kompresji (MB)	Archiwum zip (MB)	Archiwum 7z (MB)	Archiwum rar (MB)
Katalog 1 (tylko pliki tekstowe)	193,7	38,8	2,4	3,5
Katalog 2 (tylko pliki tekstowe)	633,7	128,6	5,9	8,5
Katalog 3 (pliki tekstowe i binarne)	699,6	153,3	99,7	144,4

Wyniki są trochę zaskakujące, ponieważ dla czystych plików tekstowych kompresja 7z pozwala stworzyć archiwum o rozmiarze ~100 razy mniejszym niż rozmiar plików nieskompresowanych (i kilka razy mniejszym niż archiwum zip).

Aktualizacja: Za namową Ominousa dodałem także kolejny popularny format kompresji - rar.

Czy forkowanie repozytoriów openSUSE ma sens?

Zainstalowałem sobie ostatnio program wxMaxima (graficzna nakładka na Maksimę) z repozytorium science/openSUSE_11.4 (w wersji 11.08.0). Z instalacji byłem niezadowolony, gdyż program nie chciał połączyć się z Maximą. Znaczy się - brak korzyści. Odinstalowałem; zainstalowałem wxMaximę z repozytorium Education/openSUSE_11.4 (również w wersji 11.08.0) i niespodzianka - działa!

Teraz pytanie za 100 pkt. - po co dublować (czy też forkować, zwał jak zwał) repozytoria dla openSUSE? Dlaczego jeden pakiet znajduje się w wielu repozytoriach, często w niewiele różniących się wersjach?
Przykłady bałaganu w repozytoriach? Proszę bardzo (wszystkie przykłady zawierają repozytoria dla openSUSE 11.4, czyli aktualnie przeze mnie używanej wersji systemu; przeszukiwanie dokonano przy użyciu strony software.opensuse.org/search):

Przykład 1 - pakiet MozillaFirefox: w repozytorium openSUSE:11.4:Update/standard znajdują się wersje 4.0.0, 4.0.1, 5.0.0, 6.0.2, 7.0.1 i 8.0.0; w repozytorium openSUSE:11.4/standard - wersja 4.0b12; w repozytorium mozilla/openSUSE_11.4 - wersje 3.6.25, 8.0.2 i 9.0.1; mozilla:legacy/openSUSE_11.4 - wersje 3.5.19, 4.0.1 i 5.0.1; nie mówiąc już o repozytoriach mozilla:beta/openSUSE_11.4 i mozilla:alpha/openSUSE_11.4 gdzie znajduje się prawie ta sama wersja pakietu (9.99.12.1 vs 9.99.9.1).

Przykład 2 - pakiet Chromium: w repozytorium openSUSE:11.4:Contrib/standard znajduje się wersja 18.0.975 zaś w repozytorium network:chromium/openSUSE_11.4 - wersja 18.0.992; którą lepiej wybrać do zainstalowania via Instalacja 1-Click?

Przykład 3 - pakiet Dolphin: mamy wersję 4.6.0 w repozytorium openSUSE:11.4/standard; prawie to samo (różnice pojawiają się dopiero w czwartej liczbie numerku wersji) znajduje się w repozytorium openSUSE:11.4:Update/standard; dalej mamy lekko różniącą się wersję 4.7.4 w repozytoriach KDE:Release:47/openSUSE_11.4 i KDE:Distro:Factory/openSUSE_11.4, wersję 4.7.2 w repozytorium KDE:Distro:Stable/openSUSE_11.4 (mimo, że najnowsza stabilna wersja środowiska KDE to 4.7.4), lekko różniącą się wersję 4.6.5 w repozytoriach KDE:Release:46/openSUSE_11.4 i spins:open-pc:kde/openSUSE_11.4; oraz na koniec 4.9.97 w repozytorium KDE:Unstable:SC/openSUSE_11.4 (przynajmniej te repozytorium jest wprost oznaczone jako niestabilne...).

Dlaczego openSUSE nie mogłoby pójść drogą Gentoo, gdzie pakiety, zorganizowane w odpowiednie kategorie, są oznaczone po prostu jako stabilne/niestabilne w centralnym repozytorium. Czy w openSUSE muszę dodawać do YaSTa dwadzieścia różnych repozytoriów aby mieć to co chciałbym? I jeszcze liczyć, że dodałem dobre repozytoria?

Numeracja przeglądarek WWW - zmiany na przestrzeni lat

Z ciekawości zrobiłem wykres obrazujący jak zmieniała się numeracja 5 wiodących przeglądarek WWW (Internet Explorera, Opery, Mozilli Firefox, Google Chrome i Safari) na przestrzeni lat.

Jak można zauważyć, najbardziej łasy na numerki jest Google ze swoją przeglądarką :-) Chociaż Mozilla z Firefoksem ostatnio starają się mu dorównać :-)

Zamiana wzorów LaTeX-a na obrazki: KLatexFormula i EqualX

Jakiś czas temu pisałem o programach Ekee i Laeqed, służących do eksportu wzorów zapisanych w notacji LaTeX-owej do postaci plików graficznych. Dzisiaj chciałbym wspomnieć o dwóch kolejnych programach tego typu. Są to KLatexFormula oraz EqualX.

KLatexFormula

Umożliwia eksport do formatów PNG, JPG, PDF, BMP, EPS, TIFF (oraz rzadziej używanych: BW, PCX, RGB, RGBA, SGI, TGA, PIC, ICO, JP2, XPM, XBM, XV). Pewnym mankamentem programu jest konieczność definiowania dodatkowych pakietów w preambule (np. wielce przydatnego pakietu amsmath).

KLatexFormula

Strona domowa programu: http://klatexformula.sourceforge.net/

EqualX

Umożliwia eksport do formatów DVI, PS, PDF, PNG, GIF, a także do kodu TeX (hmm, po co?) i ROOT. Ciekawostką jest, że EqualX umożliwia proste kolorowanie wzorów.

EqualX

Strona domowa programu: http://equalx.sourceforge.net/

Podgląd dokumentu w rozwojowej wersji Kile

Kile jest moim ulubionym edytorem (a raczej zintegrowanym środowiskiem edycyjnym) LaTeX-a. Ostatnio^* ptaszki świergotają, że przyszła wersja Kile będzie posiadać podgląd edytowanego dokumentu "na żywo". Szczegóły można znaleźć tutaj.

Z obowiązku kronikarskiego warto wspomnieć, ze tryb podglądu edytowanego dokumentu LaTeX-owego miał już 3 lata temu edytor DeSiGLE. Nie był on jednak nigdy zbyt popularnym programem (i nie jest rozwijany od 2 lat).


^* W sumie trochę dawniej niż ostatnio (zob. np. tutaj), ale trochę się przespało...

Google-Doodle ku czci Stanisława Lema

Dzisiaj Google przeszło samych siebie, pokazując okolicznościowe logo (tzw. doodle), będące uhonorowaniem naszego wielkiego pisarza sci-fi Stanisława Lema. Logo w rzeczywistości jest interaktywną, animowaną grą, z licznymi odniesieniami fabularnymi do Cyberiady i Bajek Robotów (aby nie psuć zabawy wielbicielom Lema nie będę ujawniał zakończenia). Natomiast charakterystyczna strona wizualna animacji inspirowana jest rysunkami Daniela Mroza, którego ilustracje ozdabiały wiele wydań książek Lema.

Więcej o logu-grze ku chwale polskiego mistrza sci-fi można poczytać na oficjalnym blogu Google Polska.

Rozszerzenie 'Download Assistant' dla Google Chrome

Ci którzy narzekają, że przeglądarka Google Chrome nie ma "normalnego" menedżera pobierania plików, mogą już przestać narzekać (przynajmniej częściowo). Rozszerzenie Download Assistant pozwala zintegrować Google Chrome z wybranym menedżera pobierania plików (ja wybrałem KGet).

Aktualizacja: Obecnie rozszerzenie nie jest rozwijane i zniknęło z Google Web Store. Strona projektu to code.google.com/p/chrome-download-assistant/.

Przeglądarkowe testy HTML5

Zrobiłem sobie szybkie testy HTML5 dla kilku posiadanych przeze mnie przeglądarek WWW i wyniki przedstawiają się następująco (podano także numer wersji przeglądarki oraz nazwę silnika renderowania stron internetowych):

Nazwa	Wersja	Silnik	Wynik testu
Chrome	15.0	Webkit	342 pkt. + 13 pkt. bonusowych
Rekonq	0.8	Webkit	293 pkt. + 14 pkt. bonusowych
Konqueror	4.7.3	Webkit	288 pkt. + 14 pkt. bonusowych
Opera	11.52	Presto	286 pkt. + 7 pkt. bonusowych
Opera Next	12.0 (beta)	Presto	336 pkt. + 9 pkt. bonusowych
Firefox	8.0	Gecko	314 pkt. + 9 pkt. bonusowych

Wnioski: Różnice pomiędzy przeglądarkami nie są bardzo duże - są o wiele mniejsze niż w czasach gdy królował testy Acid2 i Acid3. Możliwości przeglądarek zbliżyły się do siebie. Dodatkowo większość przeglądarek (Firefox, Opera, Rekonq, Chrome) kieruje się w stronę minimalizacji interfejsu - trendu zapoczątkowanego przez Google Chrome - więc i pod tym względem upodobniają się do siebie. Ostatnie chyba najgorętszym "frontem walk" jest kwestia, która przeglądarka ma więcej, i lepszej jakości, rozszerzeń. Trzy najpopularniejsze linuksowe przeglądarki - Firefox, Google Chrome i Opera - posiadają mniejszą lub większą bazę rozszerzeń, deweloperzy czwartej - Rekonq - już pracują nad dodaniem możliwości instalowania rozszerzeń do tej przeglądarki. Myślę, że w najbliższym czasie o tym, która z przeglądarek będzie najczęściej wybierana przez użytkowników, będą decydowały drobne szczegóły ułatwiające korzystanie z przeglądarki (i tutaj na starcie najwięcej plusów ma chyba Opera) oraz, oczywiście, marketing (a tutaj najsilniejszy jest Google ze swoim Chrome).

3 ciekawe aplikacje, cz. 1

Co jakiś czas mam ochotę potestować nowe, ciekawe aplikacje linuksowe - w niektórych przypadkach po pewnym czasie zapominam jak się nazywają...

Z drugiej zaś strony, niektóre programy warto polecić - co też niniejszym zamierzam czynić. Wpis, a raczej przewidywana seria wpisów, jest zainspirowany podobnymi wpisami na blogu Hadreta - skoro on może to i ja także.

WatchVideo

Program który pozwala oglądać i ściągać filmy z YouTube i serwisów "youtubopodobnych". Umożliwia także konwersję ściągniętego pliku FLV do formatu OGG. Ciekawą funkcją jest wyłapywanie przez program linków do różnej maści filmików z otwartych kart przeglądarek Firefox i Chrome.

Program można ściągnąć stąd lub stąd.

Kile 2.1 wydane

10 czerwca Kile 2.1 zostało wydane w wersji finalnej. Kile jest zintegrowanym środowiskiem LaTeXa (tj. edytorem z graficzną obsługą poleceń kompilacji i konwersji), dedykowanym KDE.

Program można ściągnąć ze strony http://kile.sourceforge.net/ lub zainstalować opierając się na repozytoriach swojej dystrybucji.